獲賠5000萬！德國高定巨頭raumplus德祿在華商標侵權官司大勝！

時間：2022-11-17 16:41:26 類型：全屋定制瀏覽量：5571

近日，江蘇高院審結“raumplus德祿”商標侵權及不正當競爭案件，經蘇州中院一審、江蘇高院二審，原告5000萬元賠償請求獲全額支持！

該案件是國際知名高端家具品牌在國內大賠償額的商標侵權案件，歷經三年終于畫上句點。

基本案情

“Raumplus德祿”于1986年創立于德國不萊梅，是德國高端定制家具品牌，也是歐洲市場的領導品牌，該品牌產品已出口至70個多國家，多年來屢次斬獲重量級紅點獎，德國IF和德國國家設計獎，塑造了極高的代表德國精工的品牌價值。

2009年，Raumplus德祿正式進入中國。

該案中，原告德祿產業與發展有限責任兩合公司（以下簡稱德祿兩合公司）是“raumplus德祿”品牌相關系列商標的權利人。德祿兩合公司授權德祿國際有限公司（以下簡稱德祿國際公司）和德祿（太倉）家具科技有限公司（以下簡稱德祿太倉公司）在中國境內參與訴訟。

被告德祿家具（上海）有限公司（以下簡稱德祿上海公司）、德祿家具（南通）有限公司（以下簡稱德祿南通公司）系原告德祿國際公司與上海雷狄尼公司共同設立的合資公司。

此前，原告被告雙方建立合資公司，并約定合作期間內授予其在中國境內相關商標的使用權，合作結束后，被告不得再使用原告商標，同時需更改公司名稱。

但在雙方合作結束后，被告并未停止對涉案“raumplus”“德祿”等商標的使用。此外還通過搶注“德祿.com”域名、將自有品牌宣傳為德祿旗下品牌等方式實施一系列不正當競爭行為，將自有品牌宣傳為德祿旗下高端定制品牌等方式在全國范圍內大規模開設經銷門店，大批量承接工程項目等大宗業務，誤導公眾，造成消費者混淆，對“raumplus德祿”品牌造成了聲譽損害及經營損失。

針對被告的上述侵權行為，原告曾多次向其發送律師函，但并未有效制止被告的侵權行為，故向江蘇省蘇州市中級人民法院提起訴訟，請求判令德祿上海公司、德祿南通公司等停止商標侵權及不正當競爭行為，并賠償經濟損失5000萬元。

此外，訴訟過程中，德祿南通公司還向國家知識產權局申請宣告德祿兩合公司涉案“德祿”商標無效，其無效申請被國家知識產權局駁回。

法院審理

本案發生于中外合資關系結束后，合資方繼續使用另一方商標和企業字號所引發的知識產權侵權糾紛。

法院認為：兩被告公司系中德合資設立，其“德祿”字號和“德祿”“raumplus”商標的使用權利系基于合資關系的存續并經德祿兩合公司專門授權所取得。在合資關系結束后，德祿上海公司、德祿南通公司理應停止使用德國公司的相應知識產權，但兩公司未經德國公司許可，大量使用“德祿”“raumplus”等商標，生產、銷售與涉案注冊商標核定使用商品相同的定制家具，侵犯了德祿兩合公司的商標專用權；繼續使用“德祿”企業字號，造成市場混淆與誤認，嚴重損害了德祿品牌正常的市場競爭利益，并將自有品牌宣傳為德祿旗下高端定制品牌，大規模開設經銷門店，大批量承接工程項目，構成不正當競爭行為，應予禁止。

在賠償額的計算上。一方面，積極適用證據提供令制度和舉證妨礙規則。在本案訴訟過程中，法院責令德祿上海公司、德祿南通公司提交能夠完整反映被控侵權產品銷量、利潤率及全國加盟店情況的財務資料等證據，但德祿上海公司、德祿南通公司未能如實、完整地提交該部分證據，故在其拒不提交真實侵權獲利證據的情況下，適用舉證妨礙規則，作出對被告不利的推定。

本案中，被告的侵權獲利主要包括兩部分：一是工程項目的收入，二是加盟、直營業務收入。

關于工程項目的收入。被告未能提交其與房地產公司全部的工程項目資料，具體金額無法確定，但僅僅根據被告提交的其與仁恒公司2018年2月簽訂的櫥柜戰略合作協議以及部分結算憑證顯示，德祿南通公司晚自2014年起就開始承接仁恒置地集團的室內櫥柜項目，且德祿南通公司承接的仁恒項目銷售收入遠超1億元。

關于加盟店和直營店的銷售收入。基于被告對于加盟店和直營店的銷售收入都少提交了兩個年度以上，且根據銷售收入的增加情況來看，每年的增幅明顯，故在被告經法院釋明仍未提交全部銷售證據的情況下，根據現有證據進行合理推定，對未提交證據部分的加盟店和直營店銷售收入按照2019年的兩倍進行計算。據此，加盟店的銷售收入至少為1.01億元，直營店的銷售收入也至少為0.12億元。

德祿上海公司、德祿南通公司已確認德祿南通公司2013年至2019年的銷售收入為2.59億元，在其未提交德祿上海公司的利潤情況，也未提交德祿南通公司、德祿上海公司2020年、2021年的銷售獲利情況下，德祿上海公司、德祿南通公司在德祿兩合公司、德祿國際公司、德祿太倉公司主張的侵權期間內的銷售收入應遠大于2.59億元。

綜合運用上述間接推算法和直接計算法，確定被告實施侵權行為所獲銷售收入應當遠超2億元。以家具定制行業上市公司的平均凈利潤率14.05%進行計算，被告實施被控侵權行為的獲利至少應為2810萬元。

另一方面，本案裁判進一步深化了懲罰性賠償適用的條件和考量因素。兩被告公司作為德祿國際公司與案外人設立的合資公司，在合資關系解除后，基于對涉案商標的了解，惡意從事侵權行為謀取該商標所蘊含的商業利益。在原告多次向其發出侵權警告后仍繼續實施侵權行為，不僅未減少對涉案標識的使用，反而進行全國范圍的大規模招商，甚至進入訴訟程序后還搶注與原告“德祿”相同或近似的商標、與涉案商標文字完全相同的域名，并針對原告的涉案權利商標惡意提起無效宣告，拖延原告的正常維權程序，屬惡意侵權且情節嚴重者，本案中確定1倍的懲罰性賠償，故對原告5000萬元的主張予以全額支持。