統(tǒng)藝商標的“麻煩事”迎來終局，國家知識產權局勝訴

時間：2021-07-17 15:19:17 類型：全屋定制瀏覽量：4742

泉州市長興化工材料有限公司（統(tǒng)藝仿石漆所屬公司，以下稱之為“統(tǒng)藝”）終于不需要再頻繁出入北京知識產權法院了，它與國家知識產權局的“商標權無效宣告請求行政糾紛”已經告一段落，統(tǒng)藝商標的“麻煩事”迎來了終局。

訴爭商標

7月13日，北京法院審判信息網(wǎng)公布了統(tǒng)藝與國家知識產權局其他一審行政判決書顯示，統(tǒng)藝表示其2017年申請?zhí)枮?2489648“圖形”商標（訴爭商標）與美涂士1997年申請?zhí)枮?186067“CALUSY”商標（引證商標）屬于同一種或類似商品上的近似商標，因此請求法院對美涂士商標予以無效宣告。

引證商標

為此統(tǒng)藝提交了實體店鋪照片、電視媒體廣告及報道、榮譽證書等證據(jù)材料，用以證明訴爭商標的宣傳和使用情況；而美涂士則提交了榮譽證書、廣告照片等證據(jù)材料。

北京知識產權法院則認為，本案爭議的焦點問題在于，訴爭商標與引證商標的標識是否構成近似。訴爭商標為純圖形商標，其圖形易被識別為變形的英文字母C，與引證商標的圖形部分在構圖要素、設計風格及整體視覺效果方面相近，若共同使用在同一種商品或類似商品上，易使相關公眾認為其所標識的商品的提供者為同一主體或具有關聯(lián)性，進而使消費者產生混淆和誤認。

統(tǒng)藝主張其“統(tǒng)藝及圖”商標、“統(tǒng)藝”商標及本案訴爭商標經長期宣傳、使用，已獲得較高的知名度，但其提交的宣傳使用證據(jù)均為“統(tǒng)藝”與圖形相結合使用或單獨使用文字“統(tǒng)藝”的證據(jù)，不能證明本案訴爭商標的使用和知名度情況，亦未能證明訴爭商標經使用已能夠使相關公眾將其與“統(tǒng)藝”相聯(lián)系。

故統(tǒng)藝提交的在案證據(jù)不足以證明訴爭商標經宣傳、使用，已獲得足夠知名度進而能夠排除與引證商標相混淆的可能性。因此，被訴裁定關于訴爭商標與引證商標構成使用在同一種或類似商品上的近似商標的認定正確，本院予以確認。

綜上，被訴裁定認定事實清楚，適用法律正確，審查程序合法，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，駁回統(tǒng)藝的訴訟請求，國家知識產權局勝訴。

上一篇：揭秘板材造假亂象，撕開行業(yè)暴利產業(yè)鏈內幕下一篇：嘉寶莉家具漆召開年中會議：實現(xiàn)了營收、利潤的逆勢增長

(文章來源：涂料經侵刪)

涂料經

版權與免責聲明：

凡注明稿件來源的內容均為轉載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息的目的，如轉載稿涉及版權問題，請作者聯(lián)系我們。